La Cámara de Diputados votó en general la ley de reforma del cuerpo judicial. El proyecto del gobierno nacional fue aprobado por mayoría aunque aún faltan precisiones. Forcejeos, gritos, acusación de fraude y más.
La Cámara de Diputados aprobó por mayoría en general esta madrugada el proyecto que reforma el Consejo de la Magistratura y ahora la norma deberá ser analizada en particular. Después de más de 17 horas de debate, cruces y peleas fuertes entre legisladores oficialistas y de la oposición, finalmente se aprobó la norma.
La norma fija un mecanismo determinado para evitar que las medidas cautelares se extiendan sin un plazo determinado, aunque exceptúa de este sistema las situaciones que afecten la vida, la salud, el medio ambiente o a sectores vulnerables. El proyecto original que envió Cristina Kirchner al Congreso sufrió cambios antes de obtener media sanción en la Cámara alta a pedido del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
Por pedido de la organización civil que preside el periodista Horacio Verbitsky, el oficialismo acepto ampliar a “sectores socialmente vulnerables” la posibilidad de que un juez pueda otorgar una medida cautelar antes de tener el punto de vista del Estado. También se excluyeron “los conflictos laborales”, es decir, huelgas o paros, de los recursos que, a partir de la sanción de esta iniciativa, podrá interponer el Estado cuando vea afectados sus intereses.
Las nuevas Cámaras
Uno de los proyectos votados hoy crea la Cámara Federal de Casación en lo Contencioso Administrativo Federal, la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social y la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial, con sede en Capital Federal. La Cámara Federal de Casación en lo ContenciosoAdministrativo Federal conocerá los recursos de casación, inconstitucionalidad y revisión interpuestos contra las sentencias dictadas por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y por las demás cámaras federales de apelación del país en causas contencioso administrativas federales.
En tanto, la Cámara Federal y Nacional de Casación del Trabajo y la Seguridad Social conocerá los recursos de casación, inconstitucionalidad y revisión interpuestos contra las sentencias dictadas por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social. Y por su parte, la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial conocerá los recursos de casación, inconstitucionalidad y revisión interpuestos contra las sentencias dictadas por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.
Las declaraciones
El presidente del bloque kirchnerista de diputados nacionales, Agustín Rossi, acusó hoy a la oposición de “generar un clima horrible” e “inocular el odio en el pueblo argentino” previamente a la votación de la reforma en la composición del Consejo de la Magistratura en el Congreso. Además, les exigió “respetar las instituciones, la república, el congreso, la democracia y la patria”, y los instó a “construir la patria entre todos”. “Lo que más tristeza me genera es que generaron un clima horrible, que inocularon el odio al pueblo argentino. Son profetas del odio, adlateres del desánimo. Tienen que dedicarse a construir una propuesta política en base al amor y la paz”, dijo Rossi en su discurso en el recinto.
La sesión especial tuvo momentos de tensión a partir de la denuncia de Elisa Carrió acerca de un supuesto pacto entre la presidenta Cristina y el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti. Esta acusación de Carrió, también alcanzó a todos sus pares, incluidos los de su propia bancada. Pero el momento de mayor tensión fue cuando Carrió repitió su teoría de un pacto “espurio” entre Cristina y el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, donde arremetió contra oficialistas y opositores sin distinción, e incluyó a miembros de su propia agrupación política.
Los cuestionamientos de la oposición al proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura quedaron expresados por los radicales Oscar Aguad, Ricardo Alfonsín, y Mario Negri, Margarita Stolbizer del GEN, Federico Pinedo del PRO, Elisa Carrió de la Coalición Cívica y el peronista federal Eduardo Amadeo.
Uno de los planteos de la oposición fue que la elección popular es inconstitucional y politizará la justicia, lo que fue replicado por el diputado Carlos “Cuto” Moreno, quien brindó claros ejemplos de miembros del Consejo de la Magistratura con una reconocida actividad partidaria. En ese sentido, Moreno sostuvo que “todos los jueces hacen política” y contradijo así el discurso de quienes dicen que el sistema actual garantiza una separación entre la política y el Poder Judicial. Para explicar su afirmación, el legislador kirchnerista remarcó que “todos sabemos que (Daniel) Ostropolsky”, integrante del Consejo de la Magistratura, “es un militante del radicalismo” y que Alejandro Fargosi, otro consejero, “es militante del PRO”.
Uno de los primeros opositores en hablar fue el radical Oscar Aguad, quien aseguró que la reforma del Consejo de la Magistratura “es anticonstitucional porque colisiona con el artículo 114 de la Constitución” y “somete a los jueces a tener una camiseta partidaria”. Por otro lado, en el marco de su exposición en el recinto, el diputado radical salió al cruce de declaraciones a la prensa formuladas por el jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi: “Nos agravia diciendo que le tenemos miedo al pueblo; no lo vi con el pueblo el jueves pasado, porque al pueblo al que no le tienen miedo ellos es al que viene con micros, choripanes, dádivas”, expresó.
En tanto, la diputada Margarita Stolbizer, entre sus objeciones a la iniciativa del oficialismo, cargó contra la equiparación de los requisitos para formar parte del Consejo de la Magistratura con los requeridos para ser diputado nacional: “Estamos renunciando al requisito de la idoneidad”, sostuvo.
Por su parte, el presidente del bloque Socialista de la Cámara de Diputados, Juan Carlos Zabalza, expuso los fundamentos del voto negativo del interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP) al proyecto de modificación del Consejo de la Magistratura, al afirmar que “lo partidiza y se aparta de la Constitución Nacional”.
En tanto, el presidente del bloque del PRO, Federico Pinedo afirmó que el proyecto que establece el voto popular para elegir los jueces, académicos, y letrados del Consejo de la Magistratura “es una agresión violenta de la Constitución y a los derechos humanos de cada uno”.
